我不禁开始思考：也许雨果做出了正确的选择。”
这一篇来自“美国周刊”的报道无疑是尖锐锋利的，把所有矛头都指向了好莱坞外国记者协会，但这篇观点极端的报道却让人无法反驳。的确，也许单纯从尼古拉斯和雨果所饰演的角色来说，“远离赌城”的得奖是六大演技部门里争议最少的一个奖项，即使是“美国周刊”也没有嘲讽尼古拉斯——因为他们知道这是尼古拉斯实力所致。
可是任何一个奖项的颁发都不是那么简单的，以奥斯卡为例，除了演员实力之外，演员对好莱坞的贡献也是一大要素，换而言之就是“内疚票”，比如说杰夫-布里吉斯（jeff。bridges）2009年在“疯狂的心（crazy。heart）”里的表演是他职业生涯最佳演出吗？显然不是。此前杰夫就已经先后赢得了四次奥斯卡演技提名，但却一无所得，所以在那一年里，他战胜了表现更为出色的科林-费斯（。firth）和摩根-弗里曼，赢得了他的第一座小金人。
站在这个角度来看，雨果四年八项金球奖提名却仅仅获得了这样一个结果，着实让人愤愤不平，这绝对可以称为是金球奖对雨果赤果果的侮辱。
所以，“美国周刊”的报道不仅没有引起轩然大波的争议和讨伐，还赢得了媒体同行们的支持和喝彩。
除了雨果，得奖名单之中的其他名字也让人吐槽无力。
“莎朗-斯通依靠演技战胜苏珊-萨兰登、梅丽尔-斯特里普和艾玛-汤普森，很好，这是一个吸引眼球的劲爆标题。”这是来自于“芝加哥论坛报”的报道标题，充满了黑色幽默的嘲讽。的确，无论放在历史任何一个时期，这样的标题都具有强烈的嘲讽效果，即使人们都认同“赌城风云”里的表演是莎朗职业生涯最佳演出，但必须增加一个前缀——职业生涯唯一出色演出，而且在竞争对手面前更是黯然失色。
“谁是米拉-索维诺？还有，伍迪-艾伦推出新作品了？”这是“综艺”杂志吐槽最佳女配角的得奖者新闻，论新人，凯特-温丝莱特在“理智与情感”里的惊艳演出至今引发了无数人的讨论；论资深演员，先后三次提名奥斯卡并且在1985年夺得最佳女配角的安杰丽卡-休斯顿这一次表现依旧亮眼，而米拉的脱颖而出则显得让人摸不着头脑——当然，当看到导演和编剧一栏写着伍迪的名字时，也许可以解释一下这样的情况。
“理智与情感的斗争，情感赢得了最后的胜利。”这篇充满睿智的新闻报道来自于“好莱坞报道者”，这本业内最为专业的杂志，在新闻稿之中如此说道：
“一向将太极拳打得无比巧妙的好莱坞外国记者协会，又一次奉献了完美的演出，两部最佳影片、最佳导演、六个演技部门、最佳编剧等十个奖项，唯一重合的就是赢得了剧情类最佳影片和最佳编剧的‘理智与情感’，十个奖杯分别属于九部电影，这绝对是一个所有作品大获全胜的夜晚。
但这一次金球奖的演出恐怕演砸了。
赢得剧情类最佳影片的‘理智与情感’、赢得音乐喜剧类最佳影片的‘猪宝贝’、赢得最佳导演的‘勇敢的心’，这是三部截然不同的作品，作品表现出来的核心主旨、导演使用的拍摄手法以及故事人物所展现的思想，都是不同的风格，而金球奖却同时嘉奖了这三部作品，这表现出了金球奖宽大胸怀的同时，却也体现了金球奖对于颁奖思路、理念的不确定。
当金球奖以为自己成功举办了一场全民狂欢的盛宴时，却已经将颁奖典礼的核心迷失在了镁光灯之中，演变成为一场熙熙攘攘的木偶剧：欢呼声无比热烈，但舞台上的却只是没有灵魂的木偶。
纵览整个得奖名单，唯一的赢家是‘理智与情感’，而他们的得奖数目是两座。这对于一个颁奖典礼来说，是迷失，也是可悲。”
一般来说，在颁奖典礼上都会诞生一个赢家，最少最少都会有三座奖杯入账，否则只会显得难以服众——最佳影片的得主居然额外只再获得了一个肯定？那是不是意味着这部所谓的最佳影片也没有那么优秀，它和其他作品的质量是不是相差无几？
所以，“好莱坞报道者”一针见血地指出了金球奖的贪心和失策，更不要说已经沦为笑柄的六大演技部门了。
第五十三届金球奖落幕了，可是这样的结果却让人很难欢喜起来。
.全部章节